Тени вокруг корабля: Омут в бездну. Глава 9. Не уполномочен.
Мне здесь явно не рады, да и дело, складывается впечатление, специально завернули, докурив и посмотрев на проезжающий мимо троллейбус советского образца, Алексей вернулся.
3. Заключение эксперта № 89-ПТЭ (фрагмент).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА г. Орёл «05» сентября 2011 г.
На основании постановления следователя проведена пожарно-техническая экспертиза. Выводы:
1. Очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения прачечной. Это подтверждается глубиной выгорания древесины и направленностью термических поражений «из центра к периферии».
2. Техническая причина: Ввиду отсутствия электроснабжения и отопительных приборов в очаге, технические версии возникновения пожара (КЗ, перегрузка, неисправность печей) полностью исключены.
3. Объективных данных для установления конкретного источника зажигания не выявлено. Причина пожара классифицируется как неустановленная (НПВ). Наиболее вероятная версия — внесение постороннего источника огня (малой мощности) неустановленными лицами.
Эксперт ИПЛ: подпись
4. Протоколы допросов (обобщенно).
Показания директора Петрова П.П.: «Здание 1890 года постройки. Прачечная в нем не использовалась по назначению с 2009 года, была полностью обесточена в целях экономии и безопасности. Доступ туда имели только кастелянша и я». Показания кастелянши Ивановой М.С.: «В прачечной хранилось только чистое белье. Оконные рамы были целы, двери я всегда запирала. Последний раз заходила за день до пожара. Света там нет, отопления тоже». Показания ветерана Сидорова А.И.: «Видел серый дым из коридора. Кто мог зайти в прачечную, не знаю, посторонних в тот день не видел».
5. Акт технического состояния здания.
АКТ № 12/ТС от 15.06.2009 г. Комиссия установила износ оборудования прачечной. Решение: Полностью обесточить помещение путем демонтажа предохранителей в ГРЩ. Ответственный: главный энергетик.
6. Постановление о приостановлении дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приостановлении предварительного следствия
пгт. Покровское «30» октября 2011 г.
Старший следователь СО при ОВД по Покровскому району Иванов А.В., рассмотрев материалы дела № 147,
УСТАНОВИЛ: В ходе расследования проведен весь комплекс следственных действий: осмотр места происшествия, допросы сотрудников и 15 жильцов дома ветеранов. Согласно заключению экспертизы № 89-ПТЭ, техническая причина возгорания в прачечной не установлена (НПВ). Каких-либо свидетельств, указывающих на конкретное лицо, совершившее преступление (внесение источника огня), в ходе следствия и оперативно-розыскных мероприятий не получено.
Принимая во внимание, что срок следствия истек, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приостановить предварительное следствие по уголовному делу № 147.
2. Копию направить прокурору и уведомить потерпевших.
Старший следователь А.В. Иванов
– И всё? – дочитав последний документ, удивился парень.
– Как видите.
– Вы мне можете пояснить что-то?
– Увы, не уполномочен.
